Инозитол и тревожность: изучавшиеся в клинических исследованиях

Инозитол изучали при тревожных и панических симптомах еще в 90-х годах. В нескольких небольших контролируемых работах появились положительные сигналы, особенно по частоте панических атак. Но эти исследования были краткими, имели очень маленькие выборки и использовали высокие экспериментальные количества инозитола.

Когда результаты таких работ позже объединили в метаанализ, статистически значимый общий эффект на тревожные симптомы не подтвердили. Поэтому ранние положительные результаты следует воспринимать как интересную, но недостаточно подтвержденную гипотезу.

Почему инозитол вообще начали изучать при тревожных симптомах.

Инозитол входит в состав фосфоинозитальных сигнальных систем клетки. В нервной ткани эти системы участвуют в передаче сигналов от разных рецепторов к внутриклеточным механизмам.

Именно эта биологическая связь стала основанием для ранних психиатрических экспериментов. Но механистическое правдоподобие не означает, что клинический эффект уже доказан: его нужно отдельно показать в достаточно больших контролируемых исследованиях.

Панические атаки: где появился первый положительный сигнал

В 1995 году Benjamin и другие. опубликовали двойное слепое перекрестное исследование с участием 21 человека с паническим расстройством. Участники получали инозитол или плацебо в течение четырех недель по каждому периоду.

В протоколе использовали 12 г инозитола в сутки. Авторы сообщили, что частота и тяжесть панических атак уменьшались больше при приеме инозитола, чем при плацебо.

Результат выглядел перспективно, но выборка была очень малой. Двадцать один человек – недостаточная база, чтобы надежно оценить величину эффекта и перенести его на более широкую популяцию.

Сравнение с флувоксамином в 2001 году

Другое двойное слепое перекрестное исследование включило всего 20 участников с паническим расстройством. В нем инозитол сравнивали с флувоксамином в течение двух последовательных месячных периодов.

Количество инозитола постепенно повышалось до 18 г в сутки. По большинству шкал авторы не нашли большой разницы между двумя вмешательствами, но в первом месяце количество панических атак уменьшилось чуть больше в период инозитола.

Это интересный результат, но он не доказывает эквивалентность двух подходов. Для такого вывода требуется гораздо больше специально спланированного исследования.

Почему эти работы нельзя считать окончательным доказательством

Основная проблема – размер выборки. Когда в исследовании всего 20–21 участник, несколько человек с очень сильным или слабым ответом могут заметно изменить средний результат.

Вторая проблема – перекрестный дизайн. Каждый человек последовательно получает оба вмешательства, поэтому особенно важно контролировать возможный перенос эффекта из одного периода в другой.

Третья проблема – возраст доказательной базы. Основные положительные работы были опубликованы десятки лет назад и не получили обширной серии современных независимых повторений.

Изучавшиеся при обсессивно-компульсивных симптомах

В 1996 году Fux и др. провели небольшое двойное слепое перекрестное исследование у 13 участников с обсессивно-компульсивными симптомами. В протоколе использовали 18 г инозитола в сутки.

Авторы сообщили о более низких баллах по шкале Y-BOCS в период инозитола по сравнению с плацебо. Но 13 человек еще меньшая выборка, чем в панических исследованиях, поэтому такой результат нужно трактовать очень осторожно.

Кроме того, обсессивно-компульсивные симптомы – это отдельный клинический контекст. Их не следует механически объединять с генерализованной тревожностью или паническими атаками.

Что произошло, когда инозитол добавляли к другому психиатрическому вмешательству

В еще меньшей работе исследователи проверяли добавление инозитола к уже назначенным ингибиторам обратного захвата серотонина у людей с обсессивно-компульсивными симптомами.

В исследовании было всего 10 участников, а количество инозитола составляло 18 г в сутки. Значительного преимущества над плацебо авторы не получили.

Этот отрицательный результат важен, потому что показывает, что даже в близкой клинической теме положительный сигнал ранних работ не воспроизводился автоматически.

Что показал метаанализ

В 2014 году Mukai и другие. объединили рандомизированные плацебо-контролируемые исследования инозитола при разных психических симптомах. Для тревожных расстройств в количественный анализ вошли только 4 исследования с 70 участниками.

Общий статистически значимый эффект инозитола на тревожные симптомы авторы не подтвердили. Это не означает, что положительные результаты отдельных работ были «неправильными», но показывает, что совокупная база была слишком мала и непоследовательна для уверенного вывода.

Почему положительное отдельное исследование и отрицательный метаанализ могут сосуществовать

Маленькое исследование может получить положительный результат случайно или из-за особенностей конкретной выборки. Другая небольшая работа может получить более слабый или отрицательный результат.

Поэтому здесь верный вывод не «эффект точно есть» и не «эффект точно отсутствует», а то, что имеющихся данных недостаточно для надежного универсального вывода.

Что показал эксперимент с одноразовым высоким количеством

В одном очень маленьком эксперименте проверяли, может ли однократное количество 20 г инозитола ослабить паническую реакцию, специально провоцированную в лабораторных условиях.

У семи пациентов такого защитного эффекта не обнаружили. Из-за крохотной выборки эта работа сама по себе ничего не решает, но она еще раз показывает, что связь между инозитолом и паническими симптомами не просто дозозависимый эффект.

Основные контролируемые исследования

Почему высокие исследовательские количества не являются рекомендацией

Количество 12–18 г в сутки в этих работах было частью конкретных экспериментальных протоколов. Их применяли в небольших клинических выборках под контролем исследователей.

Поэтому эти цифры не следует воспринимать как ориентир для самостоятельного применения. Сам факт публикации исследования не превращает его протокол в универсальную инструкцию.

Что можно сказать на сегодня

• Ранние положительные сигналы: небольшие работы при панических симптомах показывали интересные результаты.
• Выборки были очень малы: ключевые исследования включали примерно 10–21 участника.
• Результаты не были однородными: в отдельных близких сценариях дополнительного преимущества не находили.
• Метаанализ не подтвердил общего значимого эффекта: но сам опирался лишь на несколько маленьких работ.
• Современной большой базы не хватает: поэтому имеющиеся данные не дают оснований для универсального заключения по поводу тревожных симптомов.

Часто задаваемые вопросы

Исследовали ли инозитол при панических атаках?
Да. В нескольких небольших контролируемых работах 1990-х и начале 2000-х годов были положительные сигналы, но выборки составляли около 20 участников.

Доказано ли, что инозитол уменьшает тревожность?
Нет настолько, чтобы делать универсальный вывод. Метаанализ плацебоконтролируемых работ не подтвердил общего статистически значимого эффекта на тревожные симптомы.

Почему в старых исследованиях использовали 12-18 г в сутки?
Это были высокие экспериментальные протоколы для конкретных психиатрических исследований. Они не являются всеобщей схемой применения.

Исследовали ли инозитол при обсессивно-компульсивных симптомах?
Да. Одна очень маленькая работа показала положительный сигнал, но другая работа с добавлением инозитола к SRI не показала значимого преимущества против плацебо.

Можно ли сравнивать инозитол с флувоксамином по одному исследованию?
Нет. Сравнительная работа включила только 20 участников, поэтому недостаточно для вывода об эквивалентности двух подходов.

Значит ли большее количество инозитола более сильный эффект?
Такого правила нет. Однократное очень высокое количество в маленьком эксперименте не ослабило лабораторно вызванную паническую реакцию.

Как правильно трактовать эти данные?
Как ранний научный сигнал, требующий значительно больших современных контролируемых исследований. Самостоятельно переносить старые экспериментальные протоколы не следует.

Источники

• Benjamin J. та ін. (1995). Double-blind, placebo-controlled, crossover trial of inositol treatment for panic disorder. American Journal of Psychiatry. PubMed
• Fux M. та ін. (1996). Inositol treatment of obsessive-compulsive disorder. American Journal of Psychiatry. PubMed
• Palatnik A. та ін. (2001). Double-blind, controlled, crossover trial of inositol versus fluvoxamine for panic disorder. Journal of Clinical Psychopharmacology. PubMed
• Fux M. та ін. (2001). Inositol versus placebo augmentation of serotonin reuptake inhibitors in the treatment of obsessive-compulsive disorder: a double-blind cross-over study. International Journal of Neuropsychopharmacology. PubMed
• Mukai T. та ін. (2014). Inositol for depressive disorders, anxiety disorders and obsessive-compulsive disorder: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Human Psychopharmacology. PubMed
• Levine J. (1997). Controlled trials of inositol in psychiatry. European Neuropsychopharmacology. PubMed
• Benjamin J. та ін. (1997). The effect of inositol on CCK-4-induced panic attacks. Biological Psychiatry. PubMed

Диетическая добавка. Не является лекарственным средством. Перед применением проконсультируйтесь с лечащим врачом.