Цинк і застуда: чи допомагають пастилки та чим вони відрізняються від капсул

Цинк при застуді вивчають уже кілька десятиліть, але результати клінічних досліджень не можна звести до простої поради «приймайте цинк — і застуда мине швидше». У частині випробувань пастилки з цинком асоціювалися з меншою тривалістю симптомів, в інших помітної різниці з плацебо не було. Значення мали форма, кількість елементарного цинку, склад пастилки, час початку застосування та спосіб оцінювання результатів.

Великий огляд Cochrane 2024 року об'єднав дані 34 досліджень. Його обережний висновок: цинк може скорочувати тривалість уже наявної застуди, але впевненість у доказах невисока, а переконливих підтверджень, що регулярне вживання зменшує ризик застудитися, немає. Особливо важливо не переносити результати експериментів із пастилками на звичайні капсули чи таблетки без відповідних досліджень.

Що показав огляд Cochrane 2024 року

У систематичному огляді Nault та співавт. (2024) проаналізовано 34 дослідження, описані у 32 публікаціях. У них порівнювали цинк із плацебо для запобігання застуді або після появи симптомів. Дослідницькі протоколи істотно різнилися: використовували пастилки, таблетки, капсули, сиропи, порошки та інтраназальні форми.

У восьми дослідженнях за участю 972 осіб середня тривалість застуди в групах цинку була приблизно на 2,37 дня меншою, ніж у групах плацебо (95% довірчий інтервал: від 0,53 до 4,21 дня). Це результат статистичного об'єднання досліджень, а не прогноз для кожної людини. Впевненість у цьому результаті низька, зокрема через значну неоднорідність: статистичний показник I² становив 97%.

У дев'яти дослідженнях із 1449 учасниками дані щодо запобігання застуді не показали переконливої різниці між цинком і плацебо (відносний ризик 0,93; 95% довірчий інтервал 0,85–1,01). Для вираженості симптомів докази також залишалися непевними. Водночас ризик несерйозних небажаних явищ у дослідженнях застосування цинку був вищим, ніж у групах плацебо.

У ширшому огляді Hunter та співавт. (2021), присвяченому гострим вірусним респіраторним інфекціям у дорослих, також знаходили сигнали можливої користі за окремими кінцевими точками. Проте автори вказували на методологічні обмеження та неоднорідність випробувань. Тому в статті коректно обговорювати потенційний ефект у конкретних умовах досліджень, а не робити універсальні твердження про будь-який препарат чи добавку цинку.

Пастилки, капсули та таблетки: чому це не одне й те саме

Пастилки повільно розчиняються в роті, тоді як капсули зазвичай ковтають. У клінічних роботах із пастилками досліджували конкретні сольові форми та рецептури, які забезпечували вивільнення іонів цинку під час розсмоктування. Це одна з гіпотез, чому результати випробувань пастилок не варто механічно прирівнювати до прийому такої самої кількості цинку в капсулі.

В огляді Nault та співавт. (2024) 17 із 34 досліджень вивчали пастилки, інші — різні форми, зокрема, лише одне дослідження капсул. Порівняння «пастилки проти капсул» у належних зіставних умовах досі обмежене.

Отже, твердження «цинк вивчали при застуді» ще не відповідає на запитання, яка саме форма досліджувалася. Для оцінки окремого експерименту потрібні дані про сіль цинку, кількість елементарного цинку та склад готової пастилки.

Ацетат і глюконат цинку: чи є різниця

Найчастіше у випробуваннях пастилок згадують ацетат цинку та глюконат цинку. Різні солі мають різні фізико-хімічні властивості, а склад пастилки може впливати на вивільнення іонів. Однак ця теоретична відмінність ще не доводить клінічної переваги певної солі.

Метааналіз Hemilä (2017) об'єднав сім рандомізованих випробувань із 575 учасниками, у яких використовували пастилки з ацетатом або глюконатом цинку та добові кількості елементарного цинку понад 75 мг. У сукупності досліджень тривалість застуди скорочувалася, але статистично переконливої різниці між ацетатом і глюконатом автор не виявив.

Це важливий висновок для порівняння форм: популярна теза «ацетат завжди кращий за глюконат» не відповідає наявному масиву клінічних результатів. У роботах Hemilä (2016) та Hemilä, Fitzgerald, Petrus і Prasad (2017) проаналізовано індивідуальні дані учасників трьох випробувань пастилок з ацетатом цинку, але ці результати не доводять, що інші форми за визначенням неефективні. У дослідженні Turner та співавт. (2000) порівнювали кілька складів пастилок з глюконатом і ацетатом цинку, що додатково підкреслює залежність результату від конкретного протоколу.

Чому кількість елементарного цинку має значення

Напис «цинк 50 мг» може викликати плутанину, якщо невідомо, чи йдеться про масу солі чи кількість елементарного цинку. Дослідження зазвичай порівнюють саме елементарний цинк — кількість хімічного елемента Zn, а не повну масу глюконату чи ацетату. До того ж, сумарна добова кількість залежить від числа пастилок, передбачених протоколом.

Наведені нижче цифри — виключно параметри опублікованих експериментів. Вони не є рекомендацією щодо самостійного прийому, зокрема тому, що окремі дослідницькі кількості перевищують верхні безпечні рівні звичайного щоденного споживання цинку.

Роботи Hemilä (2011, 2015, 2017) часто аналізували підгрупи з високими дослідницькими дозами. Це цікаво з наукового погляду, але не підтверджує користь високих доз для всіх і не усуває питання безпеки. Немає підстав вважати, що збільшення кількості цинку автоматично покращує результат.

Коли починали використання пастилок у клінічних випробуваннях

У низці експериментів учасники розпочинали використання пастилок невдовзі після появи симптомів. Наприклад, у роботі Prasad та співавт. (2008) учасників включали протягом 24 годин від появи симптомів і вивчали ацетатні пастилки у рандомізованому протоколі. Раніше Mossad та співавт. (1996) досліджували глюконатні пастилки в плацебо-контрольованому випробуванні.

Однак висновок «чим раніше, тим точно краще» був би сильнішим за наявні дані. Випробування відрізнялися критеріями включення, складом пастилок і тривалістю спостереження. Особливо важливо, що в дослідженні Hemilä та співавт. (2020) учасники мали можливість швидко розпочати протокол після появи симптомів, але переваги за швидкістю відновлення не отримали.

Час початку — одна з характеристик дизайну клінічного дослідження. Він не дає підстав перетворювати опубліковану дозу й частоту застосування на універсальну схему самостійного прийому.

Чому дослідження цинку при застуді суперечать одне одному

На перший погляд, результати виглядають парадоксально: окремі ранні випробування та метааналізи фіксували помітне скорочення застуди, а рандомізована робота 2020 року не підтвердила переваги. Причин може бути кілька.

• Різні форми цинку. Пастилки, сиропи, таблетки й капсули не є взаємозамінними за способом використання.
• Різні рецептури пастилок. Склад, допоміжні речовини й розчинення можуть впливати на доступність іонів; це не завжди було досліджено однаково.
• Різні кількості елементарного цинку. Добові дози та кількість пастилок у протоколах суттєво різнилися.
• Різний початок застосування. Не всі випробування включали учасників в однакові терміни від появи симптомів.
• Різні кінцеві точки. Тривалість симптомів, швидкість відновлення, загальна тяжкість і частка людей з ознаками застуди — нетотожні показники.
• Малі вибірки та ризик систематичних похибок. У багатьох випробуваннях кількість учасників була обмеженою, а небажаний смак пастилок міг ускладнювати засліплення.

Саме тому сучасний огляд Cochrane оцінює впевненість у доказах як низьку або дуже низьку для багатьох ключових показників. Підсумкове середнє скорочення застуди не означає, що кожна формула цинку працює однаково.

Чи може цинк запобігати застуді

Забезпеченість цинком важлива для нормальної роботи імунної системи, але це окреме питання від того, чи зменшує додатковий цинк ймовірність нової застуди в людини без встановленого дефіциту. NIH Office of Dietary Supplements описує роль цинку в імунних процесах, синтезі білків, поділі клітин та інших функціях організму. Наявність такої фізіологічної ролі не є доказом ефективності конкретної добавки проти застуди.

У профілактичній частині огляду Nault та співавт. (2024) відмінність між цинком і плацебо була непереконливою. Це означає, що наявні дані не дозволяють робити надійний висновок про зниження частоти звичайних застуд завдяки регулярному додатковому споживанню цинку.

Практично важливо розрізняти три твердження: «цинк — незамінний мінерал», «дефіцит цинку порушує нормальні фізіологічні функції» та «додатковий цинк скорочує чи відвертає застуду». Це різні питання, і доказ для одного з них не автоматично підтверджує інше.

Безпека: що потрібно знати про надлишок цинку

Цинк потрібен організму в невеликих кількостях, але надмірне споживання не є безпечним за замовчуванням. Серед можливих небажаних ефектів пероральних форм — нудота, дискомфорт у животі, неприємний присмак і блювання. У систематичному огляді Cochrane 2024 року несерйозні небажані явища спостерігалися частіше в групах цинку, ніж у групах плацебо.

Тривале надмірне споживання цинку здатне погіршувати засвоєння міді і призводити до її недостатності. NIH ODS також звертає увагу на можливі взаємодії добавок цинку з окремими антибіотиками та іншими лікарськими засобами. Людям, які регулярно приймають ліки, мають хронічні захворювання, вагітні або годують грудьми, варто погоджувати застосування добавок із лікарем.

Окремої обережності потребують інтраназальні засоби з цинком: для деяких таких продуктів описували серйозні проблеми з нюхом. Дослідження пастилок не є аргументом на користь використання назальних форм.

Вказані у клінічних випробуваннях кількості цинку наведені для розуміння наукової літератури. Самостійно повторювати високодозові протоколи не слід. За підозри на недостатнє надходження цинку доцільно оцінити раціон і можливі чинники ризику разом із фахівцем.

Висновок: на які докази можна спиратися

Сучасні огляди допускають, що окремі досліджені форми цинку можуть скорочувати тривалість застуди, однак результати неоднорідні й не дають універсальної відповіді для всіх пастилок, капсул або таблеток. Особливо слабкі докази регулярного застосування цинку саме для зменшення частоти застуд.

Якщо порівнювати наукові роботи, потрібно дивитися на чотири речі: форму, кількість елементарного цинку, тривалість і момент початку дослідницького протоколу. І окремо — на безпеку. Назва солі на етикетці та висока цифра в міліграмах самі по собі не доводять ні користі, ні переваги над іншою формою.

Часті питання

Чи допомагає цинк при застуді?
Огляд Cochrane 2024 року допускає скорочення тривалості застуди в середньому приблизно на два дні в частині досліджень, але впевненість у цьому висновку низька.

Що краще при застуді: пастилки чи капсули цинку?
Більшість досліджень із позитивними результатами стосувалася певних пастилок. Переносити ці результати на звичайні капсули без окремих досліджень некоректно.

Ацетат чи глюконат цинку має кращі докази?
Обидві солі досліджували у складі пастилок. Метааналіз 2017 року не показав переконливої різниці між ними за впливом на тривалість застуди.

Що таке елементарний цинк?
Це кількість власне цинку Zn у сполуці. Вона відрізняється від повної маси солі, наприклад глюконату або ацетату.

Чому в дослідженнях згадують 75–92 мг цинку?
Це параметри окремих високодозових випробувань пастилок, а не рекомендація для повсякденного застосування. Такі кількості потребують особливої уваги до безпеки.

Чи запобігає цинк застуді?
У профілактичних дослідженнях з огляду Cochrane 2024 року переконливого зниження ризику застуди не встановлено.

Чому результати випробувань цинку різняться?
Досліджували різні рецептури, дози, форми та кінцеві точки. Через значну неоднорідність загальні результати потрібно тлумачити обережно.

Чи можна довго приймати великі дози цинку?
Надмірне тривале споживання може спричиняти побічні ефекти та порушувати обмін міді. Високодозові протоколи випробувань не варто самостійно повторювати.

Чи безпечні назальні засоби з цинком?
Деякі інтраназальні продукти з цинком пов'язували з порушенням нюху. Дані про пастилки не підтверджують безпечність назальних форм.

Джерела

• Nault D et al. (2024). Zinc for Prevention and Treatment of the Common Cold. Cochrane Database of Systematic Reviews. PubMed.
• Hunter J et al. (2021). Zinc for the Prevention or Treatment of Acute Viral Respiratory Tract Infections in Adults: A Rapid Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. BMJ Open. PubMed.
• Hemilä H. (2017). Zinc Lozenges and the Common Cold: A Meta-Analysis Comparing Zinc Acetate and Zinc Gluconate, and the Role of Zinc Dosage. JRSM Open. PubMed.
• Hemilä H et al. (2017). Zinc Acetate Lozenges May Improve the Recovery Rate of Common Cold Patients: An Individual Patient Data Meta-Analysis. Open Forum Infectious Diseases. PubMed.
• Hemilä H et al. (2020). Zinc Acetate Lozenges for the Treatment of the Common Cold: A Randomised Controlled Trial. BMJ Open. PubMed.
• Hemilä H. (2011). Zinc Lozenges May Shorten the Duration of Colds: A Systematic Review. Open Respiratory Medicine Journal. PubMed.
• Hemilä H. (2015). The Effectiveness of High Dose Zinc Acetate Lozenges on Various Common Cold Symptoms: A Meta-Analysis. BMC Family Practice. PubMed.
• Prasad AS et al. (2008). Duration and Severity of Symptoms and Levels of Plasma Interleukin-1 Receptor Antagonist, Soluble Tumor Necrosis Factor Receptor, and Adhesion Molecules in Patients With Common Cold Treated With Zinc Acetate. Journal of Infectious Diseases. PubMed.
• Mossad SB et al. (1996). Zinc Gluconate Lozenges for Treating the Common Cold: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study. Annals of Internal Medicine. PubMed.
• Turner RB et al. (2000). Effect of Treatment With Zinc Gluconate or Zinc Acetate on Experimental and Natural Colds. Clinical Infectious Diseases. PubMed.
• Hemilä H. (2016). Zinc Acetate Lozenges for Treating the Common Cold: An Individual Patient Data Meta-Analysis. British Journal of Clinical Pharmacology. PubMed.
• National Institutes of Health, Office of Dietary Supplements. Zinc: Fact Sheet for Health Professionals. NIH ODS.

Дієтична добавка. Не є лікарським засобом. Перед застосуванням проконсультуйтеся з лікарем.