Peptan® 2000 Da: какие коллагеновые пептиды обнаруживают в крови после приема

На этикетках гидролизованного коллагена часто стоит цифра средней молекулярной массы – 2000 или 5000 дальтон – и торговое название сырья. Вопрос, который из этого логически следует, звучит так: можно ли по составу порошка предположить, что именно окажется в крови после приема. В 2024 году вышла работа, позволяющая ответить почти буквально: исследователи сначала измерили содержание ди- и трипептидов в самих гидролизатах, а затем концентрации тех же молекул в плазме добровольцев. Два перечня оказались почти зеркальными. Разберем это исследование подробно вместе с его ограничениями.

Что такое гидролизат 2000 Da и какое именно сырье исследовали

Гидролизат коллагена получают в два этапа: сначала из богатого коллагеном сырья (кожа, кости, чешуя) извлекают желатин, затем расщепляют его ферментами до смеси более коротких фрагментов. Глубина гидролиза определяет среднюю длину цепи, которую выражают в дальтонах. Важно понимать, что эта цифра описывает только среднюю массу смеси – она ничего не говорит о том, какие конкретные последовательности в ней преобладают.

В рассматриваемой работе использовали коммерческие гидролизаты Peptan® производства Rousselot с содержанием белка более 90%: из кожи рыбы, кожи свиньи и шкуры крупного рогатого скота с низкой средней массой около 2000 Да, а также бычий с высокой массой около 5000 Да.

Сразу зафиксируем предел корректного обобщения, потому что именно здесь легче всего преувеличить. В публикации говорится о коммерческом материале определенной линейки и номинальной молекулярной массы — конкретные производственные партии там не идентифицированы. Поэтому выводы распространяются на сырье такого типа, но не является проверкой какой-либо отдельной партии какого-либо готового продукта. Это разные уровни утверждений, и путать их не стоит.

Как было устроено исследование

Дизайн – рандомизированный двойной слепой перекрестный. Приняли участие шесть здоровых некурящих, трое женщин и трое мужчин в возрасте от 19 до 50 лет с индексом массы тела от 19 до 28. После ночной голодовки по меньшей мере десять часов принимали базовый образец крови, затем участник принимал 10 г одного из гидролизатов, растворенных в 200 мл воды. Следующие заборы – на 60, 120, 180, 240 и 360 минуте; на 240-й минуте подавали стандартизированный низкобелковый прием пищи. Между продуктами выдерживали семь дней отмывания.

Перекрестная схема здесь – главное методологическое преимущество: каждый участник поочередно принимал все четыре продукта, то есть выступал собственным контролем. Это снимает влияние генетики, состава микробиоты, моторики кишечника и активности пищеварительных ферментов – факторов, которые в параллельных группах пришлось бы считать статистически. Общий контекст того, как коллагеновые пептиды вообще попадают в кровь, разобран отдельно в материале о том, расщепляется ли весь коллаген до аминокислот .

Измерили в самом порошке

Это та часть работы, которую обычно не переводят, и зря, потому что именно она делает главный вывод возможным. Перед клинической частью определили содержание свободного и общего гидроксипролина, а также пять конкретных пептидов в каждом продукте.

Первое, что бросается в глаза, — разрыв между свободным и общим гидроксипролином примерно в тысячу раз. То есть практически весь Hyp в порошке связан в цепях, а не присутствует как отдельная аминокислота. Второе: готовых коротких пептидов в сырье ничтожно мало. Самый представленный из них, Gly-Pro, дает около 54 мкг на грамм свиного гидролизата – это пятьсот процентов массы продукта. Третье: по общему гидроксипролину все четыре продукта почти одинаковы, то есть как источник коллагенового материала они равноценны.

Что появилось в крови

Базовые концентрации свободного Hyp в крови перед приемом были сопоставимы для всех дней от 0,86 до 1,18 мкг/мл. После приёма картина изменилась заметно.

• Свободный гидроксипролин вырос в среднем в 9,9 раза от базового уровня после свиного гидролизата, в 7,2 раза после рыбьего и в 6,2 раза после обоих бычьих. По площади под кривой значимых отличий между продуктами не было.
• Общий гидроксипролин дал площадь под кривой на 47% выше свободного для рыбьего и свиного продуктов, на 43% для бычьего легкого и на 36% для бычьего тяжелого. Именно эта разница и соответствует частице, циркулировавшей в составе пептидов.
• Pro-Hyp стал самым обильным пептидом в плазме после всех четырех продуктов: прирост максимальной концентрации для свиного гидролизата составил 3,8 мкг/мл.
• Hyp-Gly держался значительно ниже – от 0,29 до 0,76 мкг/мл в зависимости от продукта, с высоким значением после рыбьего.
• Gly-Pro-Hyp, Pro-Gly и Gly-Pro обнаруживались в заметно меньших количествах, чем первые два.

Главный результат: состав порошка не предполагает состав крови

Сопоставление двух перечней – того, что было в порошке, и того, что появилось в плазме, – дает зеркальную картину. Gly-Pro был самым представленным коротким пептидом в сырье и показал в плазме прирост концентрации примерно в сто раз ниже, чем Pro-Hyp. Зеркально: Pro-Hyp имел самое низкое среднее содержание в продуктах до приема и стал доминантой в крови после него. В рыбьем гидролизате его вообще не удалось измерить выше порога определения, что не помешало Pro-Hyp доминировать в плазме и после этого продукта.

Единственное объяснение такой картины: короткие пептиды в кровотоке преимущественно не переносятся готовыми из продукта, а образуются по дороге — отщепляются от более длинных олигопептидов во время пищеварения и всасывания. Это согласуется с работой Kleinnijenhuis и т.д. (2020), где проследили, как изменяется распределение фрагментов по размеру в течение пищеварения, и показали, что основной вклад в прирост гидроксипролина в крови дают именно Pro-Hyp и Hyp-Gly.

Практическое последствие касается того, как читать этикетки и рекламные материалы. Заявленное содержание «биоактивных пептидов» в продукте само по себе мало что предполагает о концентрациях в крови: молекула, которой в порошке больше всего, может дать наименьший отклик, и наоборот.

Молекулярная масса и источник: изменяющий, а что нет

Сравнение двух бычьих гидролизатов дает чистый ответ на вопрос о массе, потому что сырье у них одинаковое. Значительная разница нашлась только по площади под кривой для общего гидроксипролина – в 1,2 раза в пользу более легкого продукта. Профили отдельных пептидов – Pro-Hyp, Hyp-Gly, Gly-Pro-Hyp, Pro-Gly, Gly-Pro – между массами 2000 и 5000 Да не отличались. То есть в пределах типичных гидролизатов тонкая настройка средней массы на биодоступность конкретных пептидов практически не влияет.

Для сравнения, разница появляется в другом масштабе. Когда Iwasaki и т.д. (2022) поставили рядом низкомолекулярный гидролизат и обычный желатин, чья масса измеряется сотнями тысяч дальтонов, разрыв в усвоении свободного гидроксипролина оказался почти двукратным в пользу гидролизата. То есть значение имеет сам факт ферментативного расщепления, а не десятая доля тысячи дальтонов в уже расщепленном продукте.

Источник сырья влияет избирательно. Общий гидроксипролин после свиного гидролизата был в 1,2 раза выше, чем после рыбьего. Hyp-Gly усваивался лучше именно из рыбьего — в 2,3 раза выше, чем из бычьего легкого. Похожие отличия ранее описали Ohara и другие. (2007) для рыбьей чешуи, рыбьей кожи и свиной кожи. Общий вывод авторов работы 2024 года сдержан: всасывание трех источников в целом очень схоже, а отличия касаются отдельных пептидов.

Чего это исследование не показало

Работа качественная по дизайну, но ее пределы следует очертить прямо:

• Выборка из шести человек. Авторы сами называют исследования пилотным и отмечают, что объем выборки ограничивает обобщение выявленных отличий между продуктами.
• Разовый прием. Измеряли отклик на одну дозу в течение 6 часов. Профиль пептидов при ежедневном употреблении изменяется: Shigemura и т.д. (2018) показали, что за четыре недели регулярного приема доля Hyp-Gly растет, а Pro-Hyp снижается.
• Заметен межиндивидуальный разброс. При одинаковой дозе площади под кривой у разных участников отличались существенно, и авторы предполагают, что часть межпродуктовых отличий может объясняться именно этим.
• Никаких клинических конечных точек. Измеряли концентрации в плазме – не состояние кожи, не функцию суставов, не плотность кости. Авторы отмечают, что пока неизвестно даже то, какого уровня в крови должен достичь метаболит, чтобы ткань-мишень вообще отреагировала.
• Финансирование и афилиация. Исследование профинансировал производитель сырья, большинство авторов его сотрудники или работники подрядных лабораторий. Это открыто задекларировано в публикации.

Последний пункт не обесценивает данные: перекрестный дизайн, двойное ослепление и масс-спектрометрия остаются сильными сторонами независимо от источника финансирования. Но он объясняет, почему в этой области много работ об всасывании и заметно меньше независимых исследований конечных результатов.

Несколько слов об общих осторожностях. Гидролизат коллагена — обычный пищевой белок, и главная практическая оговорка касается происхождения сырья: рыбьи, свиные и говяжьи основы по-разному релевантны для людей с пищевой аллергией или религиозными ограничениями. Если есть хронические заболевания, нарушение функции почек или постоянный прием лекарственных средств, решение о любой белковой добавке следует обсудить с врачом; то же касается беременности и периода лактации.

Часто задаваемые вопросы

Что означает молекулярная масса 2000 Da на этикетке?
Это средняя масса смеси пептидов после ферментативного расщепления желатина. Она описывает глубину гидролиза, но не указывает, какие именно последовательности преобладают в продукте.

Содержит ли порошок готовые биоактивные пептиды?
В скудных количествах. В исследовании самый представленный короткий пептид составлял около 54 мкг на грамм продукта, а почти весь гидроксипролин был связан в более длинных цепях. Они преимущественно образуются во время пищеварения, отщепляясь от более длинных фрагментов. Именно поэтому состав порошка не предполагает состава плазмы.

Сколько гидроксипролина попадает в кровь в пептидной форме?
По площади под кривой доля составляла от 36 до 47% в зависимости от сырья – остальное впиталось в виде свободной аминокислоты.

Есть ли разница между свиным, рыбьим и бычьим гидролизатом?
Общее всасывание очень похоже. Различия касаются отдельных пептидов: Hyp-Gly лучше усваивался из рыбьего сырья, общий гидроксипролин – из свиного.

Лучше ли меньше молекулярная масса?
По сравнению 2000 и 5000 Да профиль пептидов в крови не отличался. Разница заметна только при сопоставлении гидролизата с высокомолекулярным желатином.

Доказывает ли это исследование пользу для кожи или суставов?
Нет. Оно измеряло только концентрации в плазме; клинические показатели в нем не оценивали.

Источники

• Iwai K. и другие. (2005). Identification food-derived collagen peptides in human blood po oral ingestion of gelatin hydrolysates. Журнал Agricultural and Food Chemistry. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16076145/
• Ohara H. и другие. (2007). Сравнение стоимости и структуры hydroxyproline-запам'ятовують пептиди в людській крові після oral ingestion gelatin hydrolysates from different sources. Журнал Agricultural and Food Chemistry. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17253720/
• Ichikawa S. и другие. (2010). Хидроксипролино-содержащие дипептиды и трипептиды связаны при высокой концентрации в человеческой крови после орализации гелятина hydrolysate. International Journal of Food Sciences and Nutrition. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19961355/
• Shigemura Y. и другие. (2018). Изменения в композиции и содержании в пищу вдохновленной пептида в человеческой крови после дневного ingestion collagen hydrolysate для 4 weeks. Journal of Science of Food and Agriculture. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28914450/
• Kleinnijenhuis AJ и другие. (2020). Не подаваемая и полученная analysis collagen hydrolysates в течение времени digestion and absorption. Analytical and Bioanalytical Chemistry. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31872275/
• Iwasaki Y. и другие. (2022). Составление геллатина и низкой молекулярной тяжкости гельатина hydrolysate ingestion на hydroxyproline (Hyp), Pro-Hyp и Hyp-Gly concentrations in human blood. Food Chemistry. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461513/
• Virgilio N. и др. (2024). Absorption of bioactive peptides following collagen hydrolysate intake: a randomized, double-blind crossover study в здравых индивидуальных. Frontiers in Nutrition. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11325589/

Диетическая добавка. Не является лекарственным средством. Перед применением проконсультируйтесь с лечащим врачом.